Category: Network

最近 PIXNET 測試了另外三款 SSD（Mtron 3000、Mtron 1000、MemoRight MR25.2-032）跑 MySQL 的效能，並且跟 Mtron 7000 系列做了比較。之前測試的 Mtron 7000 系列資料可以在這裡與這裡找到。

以下的測試環境，除了 Mtron 1000 系列是使用 Intel E5410 的 CPU 以外，其他的環境都是 8-way E5450 CPU、12G RAM 的 Debian Linux，跑 MySQL 5.1 Slave，用 MyISAM 當 backend。最大的 MyISAM Table 大概有 3GB。

• Mtron 3000 系列：實際使用的時候，感覺的出來上跟 Mtron 7000 系列有差。在測試環境中，對讀取來說，到 CPU Bound 的時候，IO 大概使用了 70%。平均 MySQL 的 QPS (Query Per Second)約 5000~6000。對大量的寫入（同時也有讀取）來說，即使沒到 CPU Bound（大概 在 3000 qps），IO 會滿載。
• Mtron 1000 系列：需要 slow start。使用上的感覺跟 SCSI 15krpm 兩顆硬碟作成的 RAID 0 差不多，讀取比 SCSI 硬碟快，但是寫入比較慢。在測試環境中，到 IO Bound 的時候大約可以達到 4000 qps。
• MemoRight MR25.2-032：在測試環境中，到 CPU bound 時，IO usage 約 45%，平均 QPS 大約 6000 上下。iostat 裡面顯示的 iowait% 比較高，大約是 6%，而 Mtron 大概 1%。同時有讀取與寫入的時候，Memoright 的讀取比 Mtron 差。當 Mtron 7000 跟 3000 的 IO Usage 是 10 % 的時候，Memoright 的 IO usage 大概 35%。遇到對大量的寫入（同時也有讀取）來說，
  Memoright 的 IO usage 大概 90%，Mtron 3000 大概 100 %，Mtron 7000 大概 50%。

目前我們正在想辦法取得 STEC 與 Ritek 的 SSD 來測試，如果有推薦的廠商也歡迎留言。

我們把 E5410 換成 E5450 再做了一次測試，發現這次還是卡在 CPU Bound，但是比起 E5410 來說有效能上的改進（同樣是實際上線，E5410 的 qps 極限是 8000，平均是 4000 左右；E5450 極限也是 8000，但是平均可以到 5000）。接著我們調整了 thread_concurrency 與 thread_cache_size 之後，平均 qps 可以到 6000。

另外，這次發現大概有 40% 的 CPU Time 被 system 吃掉了。有沒有對 Linux 比較熟的長輩可以教一下怎麼看這些 CPU 是被用到哪裡去了？

看了 Kevin Burton 的文章 , PIXNET 決定找目前市場上買的到的 SSD 來測試跑 MySQL，後來是進了4顆 創見32GB MLC SSD，裝在 8-way、12G RAM 的 Debian Linux 上，跑 MySQL 5.1 Slave，用 MyISAM 當 backend。最大的 MyISAM Table 大概有 3GB。

一開始我們用 64KB stripe size 跑 RAID0，但是就如 DK 說的慘不忍睹，用 XFS 每秒的 replication qps 大概在 5~20 上下徘徊，改用 EXT3 也沒有長進，關掉 disk scheduler 也沒用，於是我們試著改 stripe size 到 4KB，不過也沒有顯著增加，對單一大 Table 的 qps 還是只有 5~20，不過若是對小一點的 Table 倒是可以到 300 左右。後來我們想繼續降低 stripe size，但發現不管是 LVM 還是 md(4) 都只支援最低 4KB。

最後發現，這顆創見 SSD 只支援到 UDMA Mode 4，而且規格裡面寫 random write 只有大概 1.6MB/s，但是平常我們的 replication write 就大概要 3MB/s，peak 到 11MB/s（XFS），而創見 SLC 的 SSD 大概也只支援到 4MB/s，還是太慢。

結論：台灣市場上目前的 SSD 效能還不夠好，而國外的 Mtron 還太貴，C/P值不夠好，兩顆 32G 就可以多加一台機器了。